汤显祖与莎士比亚 　　很多人喜欢将汤显祖和莎士比亚作比较，毕竟两人同为戏剧大师，而且死于同一年。2016年正好是二人逝世四百周年。但是，更加深入地去了解，我们就会知道，二人在某种程度上完全没办法放在一起，就像北京外国语大学陈国华教授所说的，汤显祖比不上莎士比亚。 　　汤显祖不是东方的莎士比亚 　　陈国华：近年来一些学术出版社出的莎士比亚全集中，苏福忠这本译文质量很高，翻译得很认真。当然也不是说没有任何问题，还是放得不太开，如果能够像朱生豪一样更加自由一点，我想可能会更好，但翻译态度是很好的，严谨治学的态度我非常钦佩。 　　今年是莎士比亚诞辰450周年纪念，我们怎么看待莎士比亚？莎士比亚在英国有崇高的地位，英国有一个莎士比亚，这是他们引以为豪的。换句话说莎士比亚在戏剧史上的地位，其艺术造诣超过了古希腊的戏剧。英国很多作家都是在莎士比亚影响之下发展起来的，即使有人某些方面有所超越莎翁，但从总体艺术成就来说，我认为还没有人到达莎士比亚的程度，甚至包括著名剧作家萧伯纳。 　　有人说汤显祖是中国的莎士比亚，（编者注：汤显祖，中国古代伟大的浪漫主义戏曲家、文学家，被誉为东方的“莎士比亚”。）因为两个人所生活的时代非常接近（编者注：莎士比亚生卒：1564年-1616年，汤显祖生卒：1550年-1616年。），汤显祖的著作也很多，他是不是中国的莎士比亚？不是，汤显祖的作品能够翻译到外国，能被外国人知道的，能有几部？他不是中国的莎士比亚，他是中国的汤显祖。 　　我国古典戏剧远远没有达到莎士比亚戏剧的高度，而莎士比亚不仅仅是一个人，而是同时代出了一大批其他相当辉煌的剧作家，只不过其他剧作家的成就没有莎士比亚那么大，但他们也有一些非常好的剧本，甚至有的作家的作品直追莎士比亚，和其最伟大的作品不相上下。在这方面，我国还比较欠缺。 　　中国古典戏剧地域性强，缺乏普世性 　　我反对“越是民族的越是世界的”的说法。我国古典戏剧很民族，具有鲜明的中国特点，但不一定“很世界”。为什么？因为我们缺乏一些普世的东西，缺乏能够引起全世界共鸣的东西，它比较local，比较地域性，这是一个问题。或许能够引起一些人某方面的审美感，比如白先勇昆曲版本的《牡丹亭》在国外很受欢迎，但也仅是从表演、唱腔、戏剧美学的角度来看比较优秀，真正从语言、思想角度来看，无法与莎士比亚相比拟。 　　戏剧翻译要有戏剧翻译的特点，要把“戏剧性”翻译出来，如果你翻译一篇小说，或许你能够翻译得很准确，但戏剧语言不像小说“啰里八嗦”，戏剧语言非常精碎，如果不能在短时间内落实为精炼的语言，就不是称之为好译本。沈老师非常推崇曹禺老师的翻译莎士比亚的版本，我比较赞同。 　　莎士比亚“悲剧”与中国式“惨剧” 　　翻译好的国外戏剧译本，以下三个方面存在提升空间：第一，戏剧的翻译大多数不是很成熟，语言环境以及文化背景的差异化是非常重要的因素，很多喜剧翻译成汉语，导致笑料没出来，包袱没抖成，人们往往笑不出来。这方面有改进空间。 　　第二，中国古代戏剧包括现代戏剧，语言上有很大改进的空间。这里的“语言”是广义的语言，不仅指是用词，还包括文本、结构等。即使得了诺贝尔文学奖，他的语言也存在有不足的地方。的语言到今天还“活”在人们的语言中。可我们的古典戏剧包括当代的戏剧，有多少能够成为我们的谚语、成语流传至今？这些都值得进一步努力。 　　第三，莎士比亚的“悲剧”不是我们想象的“悲剧”，泰坦尼克号沉没，是悲剧吗？不是悲剧，是惨剧。高铁被撞是惨剧不是悲剧。我们的悲剧和西方国家的悲剧意义不同。我们所理解受了冤屈的叫“悲剧”，比如《窦娥冤》。《赵氏孤儿》才符合西方国家的悲剧标准，就是人物在最后都死光了。读者得到的感受是pity（可怜）和fear（恐惧）。我们的戏剧中少有“悲”，但主要表现为惨剧。我们喜欢大团圆，讲求善有善报恶有恶报。我们不能只局限于中国传统的悲剧观来理解西方的悲剧。