萤火虫之墓影评

　　萤火虫之墓影评（一）：

　　《萤火虫之墓》——战争的双方都需要反思

　　写在前面，首先澄清，《萤火虫之墓》是高畑勋的作品。好多人误认为他是宫崎骏的作品，呵呵，在那里我代老宫谢谢大家善意的误解~

　　催泪弹一般的电影很多，《泰坦尼克号》、《天堂电影院》、《恋恋笔记本》……但第一次让一部动画片感动的泪流不止，《萤火虫之墓》是第一部，一部日本动画片，一部日本人关于战争的动画片，一部日本关于侵略中国的战争的动画片形式的反思~

　　我虽然不是大德兰修女，但是我同样坚决的反对战争，不管是正义的战争还是邪恶的战争。只要是战争，那就必须是罪恶的~

　　这部影片就带给了一个新视角，让我们得以近距离观察发起罪恶的战争的邪恶侵略者国内的状况~影片没有任何束缚，完全按照导演的意图细致的表现出了战争出对人与人之间的冷漠无情和人性的泯灭到人的最终死亡，不怕表现出不和谐的一面，我先赞一下。影片表现了亲戚从收留到厌恶到抛弃兄妹的过程，表现了人与人间的亲情在物质面前不堪一击；善良的小兄妹，个性是哥哥，从一个善良懂事的孩子变成一个性格乖张的流浪汉，战争对人性的摧残和泯灭表现得淋漓尽致~[由整理]

　　好吧，这就是被我们描述成有着吞并亚洲野心的日本，对于战争所做的思考。战争给中国带来了无穷无尽的悲惨，但是日本同样十分惨烈。在战争中，是没有胜利者的。其实，兄妹的愿望和汶川灾民应对大地震时的愿望一样卑微，就是活下去。日本人做出了这样的反思，提醒自己战争是罪恶的，唤起广大民众对于和平的渴望。

　　透过影片，我发现日本是个善于剖析自己的民族，战后日本经济的腾飞说明了日本痛定思痛，发奋图强的品质。而我们反思战争，也不就应总是把目光盯住南京不放，如果总是像个弱者一样声讨侵略者种种不义，那说明我们还处在弱势，并没有真正的强大起来。如果我们总是跟随主流的宣传，抨击侵略者的暴行，那说明我们没有进行独立的思考。如果总把职责推给当时的执政党，细数当时的首都所遭受的惨痛蹂躏只能说明此刻的执政党并没有真正承担起自己的职责。印尼事件之时，他们都在做了什么？

　　萤火虫之墓影评（二）：

　　本片描述兄妹二人在战争年代的动荡苦难生活，失去了父母的保护，相依为命。关于影片中饥饿的描述，以至于最后在极端困难的条件下，兄妹二人不受姨姨的欢迎独自在防空洞中生活，最后食物缺乏而死。

　　这是一个关于苦难的故事，没有多少地方让我感到同情和感动。因为对于饥饿，我明白的远远比这要凄惨痛哭百倍。

　　在59年，我国各地普遍出现食物短缺，最后饿死人的现象。()在我的家乡，村子里的饿死的一家一家的，饿死的人的尸体，因为只有干部们是吃了一点粮食的，有一些微弱的力气，却只够把那些饿死的人抬到河滩去，没有力气再去掩埋他们了，许多人就这样连最后的尸体都没能保存住。

　　饥饿的人们开始吃树皮，树叶和各种野菜，发明创造了许多的吃法，此刻五六十岁的人往往说起59年的树皮qiongmo是多么好吃，而到最后树皮已经吃没了，人们只能到更远的地方去找野菜树叶树皮，一些人出去就不能回来了。有许多人都是要饿死了，被抬到一齐准备急救，最后有少数的人活到了此刻。

　　影片中出现的画面环境鲜花绿草，还有许许多多的稻田和蔬菜，这和我国以前经历的苦难根本就不是同一个层次上的，远远没有中国千百万人以前经历的饥饿的苦难和普遍。如果真的饿得不行了，哪里还有那么多的花草和稻田，路边还有西红柿，就算是绿树也会被吃光的。如果把当时我国的状况画到动画上，就应就是满目疮痍，没有树皮和树叶的枯干树枝。影片中的农夫依然正常地能够带着茶壶在稻田边照顾庄稼，主人公的姨姨家并没有出现十分饥饿的状况，每一天都有面团吃，说明许多的正常的家庭都是这样的状况，没有出现大面积的饥荒。而主人公的挨饿，有一个重要的特殊的个体的原因是父母不在身边。片头出现的在街头垂死的也是无家可归的流浪者而已，时不时有人施舍食物。当时的日本并没有出现大面积的饥荒，影片表现的是一些特殊的个体状况。

　　我只能说，这是一部日本的，文艺的，电影。有许多中国人说自己十分受感动，不知这些人是否了解自己国家和自己家乡的人们受到过的百倍的苦难。既然为了日本人的一部动画片如此感动，为何不去了解自己的国人以前受过的更加痛苦的经历？

　　了解之后，就明白，有远远比这更加值得用电影去表达描述的饥饿，是中国人以前经历的比这恐怖千百倍的，更加普遍的饥饿。

　　萤火虫之墓影评（三）：

　　生命的完结——《萤火虫之墓》

　　萤火虫，童年的夏夜里偶然会看到的可爱的小东西，曾带给我们难得的快乐。据说，泰国夏夜的海边树上聚集的千万只萤火虫，以相同的节律闪现，能构成类似闪电的壮观景象。萤火虫的光还有独特的含义：模拟求爱信号、诱异种以歼灭、打断求爱信号、离间对手热恋。可爱的萤火虫，现如今也难得一见了……

　　影片的开始就是主人公阿泰的独白：我叫阿泰，我生于1944年9月21日，晚上饿死街头。一身军装背着小布包的形象很容易让我想到我们老电影中的小英雄。但背景那刺眼的红色也使得影片沉浸在一片难以抑制的悲伤中。

　　阿泰死了，饿死在站台。被扔出的红色铁皮糖盒子把视线拉伸到一片广袤的田野里，激起了星星点点的萤火虫，一片祥和的温暖，妹妹可爱的身影也同时出现。兄妹俩踏上了“人生的火车”，记忆一点点播撒开来……

　　残酷的战争夺去了妈妈的生命，爸爸在海洋舰队杳无音信，兄妹俩只好寄住在姨娘家。正如我料想的一样，姨娘充当一个后母的主角，对待自己的亲人很不和善，百般的刁难与难看的脸色，使得阿泰带着妹妹远离她遮风挡雨的房屋，栖息在无人烟的山洞中。这让我很无奈，无奈这无情的亲情！

　　日子过得很清苦，但兄妹俩在一齐的场景总给我浓浓的温暖，妹妹甜甜的笑声也不绝于耳。这似乎开始了另一种崭新生活，一切都引领向前的步伐。但……特定年代里，没有住处，没有食物，没有金钱，甚至没有了值得典当的衣物，日子怎样能继续呢？阿泰作为兄长要照顾年幼的妹妹，渐渐演变到偷盗的地步，仅仅为了妹妹不饿肚子。当然他得到了一顿毒打。更可悲的是，他期望敌机来轰炸，这样他就能够趁这个机会到人家里找一找剩下的食物和有用的东西。不得不说，阿泰他的行为是不好的，甚至有些扭曲，但社会的根源促使了他这一行为。我们能责怪他吗？不，不能，怪只怪可恨的战争，和匮乏的亲情！

　　妹妹的身体越来越差，没有钱医治，更没有钱补充营养。等到阿泰取钱才明白连代表最后期望的爸爸也去世的消息，生活带给他的是接连的失望。但他不能灰心，还有妹妹等着他照顾。但是看到的却是妹妹奄奄一息的躺在山洞里，嘴里甜甜地吃着硬硬的扣子和泥巴，却认为是水果糖和蛋糕。这一幕很是让人难受，妹妹可爱的身影也渐渐消失在她玩耍的山洞前。生命中接连失去了至亲至爱的三个人，谁能承受呢？想到那里，真的只有哭才能抒发心中的悲痛……

　　影片结束又回到红色的背景中，伴着点滴的萤火虫温暖光语，阿泰唤妹妹：夜深了，快点去睡。似乎给我们感觉兄妹俩还在，只是换了一个生活场所——天堂。

　　萤火虫之墓影评（四）：

　　今年前看过的，前些天看到时光上关于本片的争论，同时为了给这部曾痛彻我心的动画写点什么，这天重看了一次。

　　昭和20年9月21号晚上，我死了。平静的声音，残忍的开头。导演让我们随着成田的视野慢慢走进自己的内心，成田最开始的灵魂讲述者的影子也逐渐消失在影片里。

　　本片很好的解释了，爸爸很早以前就跟我说过“穷在大路无人问，富在深山有远亲”这句话，当时年纪小理解不了这样的话，以为爸爸为了鼓励不成才的我努力学习说的那些啰嗦话，此刻看来却是放眼四海皆准的大真话。

　　影片前段使用了几个镜头展现了轰炸中死伤之众，之后几乎不再给与关注。因为影片本身是以成田为主视角的，对于成田来说，生活只有爸爸妈妈和妹妹。因为这种视角上的专注，使得观看体验更为贴切真实。动人的往往是细致，而不是宏大。

　　我出生的时候就没见过姥姥姥爷，他们在妈妈小的时候就去世了（姥爷在妈妈3岁那年去世，姥姥在妈妈9岁那年去世，妈妈清晰的记得当时在学校大扫除时听到这个消息），我懂事起妈妈就常给我讲她的成长之辛苦，在这个亲戚家住些时候在那个亲戚家住些时候，稍微大点就从事许多辛苦的工作养活自己。由于妈妈讲过多次，我听的时候很不耐烦。影片里婶婶给自己丈夫和女儿吃白米饭，婶婶自己也会吃掉煮米饭剩下的锅巴，而给成田和小节碗里盛的都是汤水。不能想象，妈妈寄人篱下的时候也曾遇到过这般光景。小节还有哥哥能够依靠，妈妈却是孤身一人。

　　妈妈一向和奶奶不亲，她跟我说不要和奶奶那么亲近，说我小时候奶奶不肯带我，妈妈为了带我辞掉了工作。我似懂非懂的听着，却从来也没恨过奶奶。上小学时候我个性淘气，大冬天的也玩水，手背上经常起成片的麻点子，放学顺道去奶奶家玩的时候，奶奶就端来一盆热水，给我打上肥皂，然后轻轻的把麻点子搓掉。大学毕业参加工作以后，奶奶搬到大姑家里住，我过年回家才去一次大姑家里看望她。奶奶年纪越来越大了，开始分不清人和事，前年过年回家去看她，她连大姑都不认识了，却还能叫出我的名字。去年的一天，爸爸打来电话，说奶奶去世了。应对生与死、爱与恨，我还是个懵懂的人。

　　有些人或许有疑问，应对妈妈的死，成田当时却没哭过。在我看来这十分合理，对于一个半大的小孩来说，没做好应对这突如其来噩梦的准备，还不能立刻预知到失去父母后将要应对的艰难，同时他还要强颜欢笑不在小节面前露出破绽。小节在池塘边为死去的萤火虫建造一个坟墓的时候问，“人死后都要住在坟墓里，妈妈也住在坟墓里吗”，无需再用谎言安慰妹妹，成田想起妈妈的爱，从前那些被妈妈疼爱的无忧无虑的日子，积蓄许久的泪水最后夺眶而出，痛快的哭出声来。

　　成群的轰炸机，虫子一样多的燃烧弹，吞噬一切的火焰；原本美丽温柔的妈妈，最后毫无尊严的死去，长满蛆虫被人扔垃圾一样的扔到死人堆里；自私冷漠的婶婶；下狠手扭打偷瓜果的成田的农户。战争的无情与人性的阴暗混合成漆黑的暗夜，在这暗夜里失去父母保护的成田和小节，一步步走向必然的结局。看到成田和小节离去自己过的身影，婶婶如释重负，愉快的喊了声“小节，你们自己多保重”。生活中，我们是否也经常讲这样不痛不痒的话呢？杀人的暗夜不是一个人的罪恶，我们自己是否也是这暗夜中的一抹黑？

　　萤火虫之光，星星点点，那么的微弱，在暗夜中却又那么明亮。成田对小节的关爱，小节对哥哥的依恋，警察局里警察对成田保护，借车并送给成田萝卜蔬菜的农民，帮他们领取面包的阿姨，替他们保管妈妈贵重遗物的医生，给小节买了新鞋并质问妈妈是否说了过分的话的表姐，在即将离开这个世界的成田的身边放下一个米糕的身影。这些都是暗夜里的光，比正午的日光更明亮，照亮了我的内心，照亮了我的全部世界。

　　影片十分成功的使用了比较手法，儿童少年的天真烂漫，似乎完全不受残酷现实的束缚。他们在海边玩耍，他们拨动琴键欢唱，他们在山洞前搭起秋千，他们在夏夜放飞满室萤火虫，虽然他们吃的只有青蛙和豆渣，生活是如此不堪。为了让小节过得好点，受到良好家庭教育的成田，在轰炸时冲进无人的住宅偷东西，完全没有负罪感，甚至感激那些投弹的轰炸机。小节没有在满目疮痍的废墟中，没有在萧瑟的秋风或冬日里，离开这个世界。她离开在生机盎然的夏日，吃了哥哥煮好的南瓜，面带微笑平静而满足。我不想讨论这种场景在当时的日本真不真实，但这种残酷童话般无理智的比较，所带来的震撼是无与伦比的。

　　无可置疑，《萤火虫之墓》是反战的，而且在我眼中它完全不带政治色彩。片中成田背着妹妹看到第一次空袭后的惨状时，妹妹问“那可怎样办”，成田回答“爸爸会为他们报仇的”，成田把参加海军的爸爸视为骄傲，农民问成田“你是海军的儿子吧，那就更就应坚强起来”。这一切，无非是战争尾声日本社会写实的缩影，人们眼中怎样，影片中就怎样描述。无论军队做着怎样的事情，军人总是来自千万个普通日本家庭，没有那个父母会痛恨自己的儿子，没有哪个妻子会痛恨自己的丈夫。难道成田就应恨自己的父亲，本片才算反战？无论日本的观众是否以受害者的心态看待本片，都不会影响普通民众看过本片后对战争的厌恶。爱与怜悯不应有国界，影片里是你的哥哥我的妹妹，对于小节，这样一个把玻璃弹珠当作钱，把吃到糖果作为最大幸福的天真小女孩，我们的怜悯完全不该纠结于这是个日本人的决定。这一点，抗战中收养日本遗孤的中国人给我们做了很好的表率。

　　能够感受到导演和制作者们是饱含热泪和同情完成这部动画的，不明白创作中打湿了多少稿纸。他们给了另一个世界，让成田和小节相聚，让小节拾回糖果盒，并让盒子里重新装满了糖果。现实中或许更多的可能是成田也像妈妈那样被草草火化掉，甚至不会有一个墓碑。但影片是高于生活的，反思的同时务必给活着的人以期望。即便文笔锋利无情如鲁迅，在《药》里，也怜悯的在瑜儿坟前平添了一个花环。

　　由于心里有所准备，前面的情节还控制的住，看到小节在池塘边的身影，小节与水中自己的倒影划拳的时候，眼泪决堤了，下巴猛烈抽搐着。那一刻，我想我理解了，《第五元素》里，女主角外星人学习到地球人WAR这个词语时，为什么那样迷茫、惊恐、疑惑、颤抖。她不是在为日本人哭泣，也不是为中国人哭泣，她在为战争哭泣，为生命哭泣。

　　萤火虫之墓影评（五）：

　　感动与恐惧——《萤火虫》“单纯的太不单纯”

　　电影就是电影，让我们做一场梦，使我们在一段时间内沉浸于其所描述的意境里，或让我们获得一种领悟，但无论如何那些不能仅仅是感动。这部电影反映的能够说是日本人的典型反战思维，从《萤火虫之墓》中我深刻地体会到了几点：日本政府的可恶，日本人民的可悲，日本思维的可怕。看《萤火虫》我真真切切地是埋没在恐惧中的，看完后思考了许久，然后将我的想法和疑问说给也刚看完《萤火虫》并且流着泪的女朋友听，她也着实震惊了。

　　之前有人评论宫崎骏的作品简单干净且寓意深刻，而高畑勋的作品感人但内涵暧昧。这次我算是细细品味了一番高畑勋。首先要强调的是我承认战争的烟云下百姓永远是最大的牺牲品，无论是侵略国还是被侵略国，百姓都是受害者（甚至百姓就是百姓，都不能用富有政治色彩的“人民”来替代）。至于我接下来想说的，只是我在悲伤遮掩的恐惧中看完这部电影后，对影片细节定性的扑朔迷离、导演高畑勋一类的日本人的反战思维的分析与质疑，以及对影片深层次含义的尝试性挖掘。毕竟，《萤火虫》绝对不是一部单纯的拿来感动的电影，如果有人说很感动，我也明白是什么让人感动的，感动的东西是不会有争议的。

　　我们大可不必否定日本人善于反思的潜力，因为从二战废墟中迅速站起来的日本绝对具有超乎寻常的自我控制力。但日本谙熟成王败寇的道理，故日本人不会认错，因为认错就是对其战争历史和名族兴衰史的全面否定，认错就会使国民对决策层产生怀疑，从而影响到日本高效的执行机制，此刻的日本也就不是以前的日本了，此刻的成就似乎也要打折扣。且在认错的过程中必然会丢失掉日本民族重要的精神，且称为类武士道精神吧。日本若认错，将对二战中被其侵略的国家与人民做出交代，但同时将无法对二战中死去的战士和做出贡献的人民做出交代。日本军国主义害了世界，害了日本国民，并永远企图欺骗蒙蔽国民，他们想让单纯的国民永远活在对政府、对历史的“信赖”下，以持续良好的社会执行力。这也是为什么日本的国家机器能够高效率运转的原因之一吧。

　　实际上，这种类武士道精神很容易丢失，从姜文的那部被封杀的黑白电影《鬼子来了》中就对这种精神的失与得做了呈现，同时中华民族的劣根性和同化潜力更予以彰显。有时我设想假如二战日本战胜，统治了大半的中国，并持续到此刻，可能日本已经不是原先好处上的日本了，也更不是此刻的日本。中华民族的同化潜力是一种难以颠覆的力量，任何一个小民族欲想统治中原大地，其结果但是是百十年后反被同化，这种巨大的力量是表面看不出来的。所以不想被灭族的话，人数较少的国家最好把统治中国的想法永远永远抛弃，否则你的人民将慢慢减少，你的精神和文化将被稀释和遗忘。这也是为什么中华大地几千年纷争下来的结果却是汉族独大的原因。

　　日本战败，没有实现东亚共同圈的扩张设想，这使他们（起码是统治阶层）在不认错的状况下良好的持续了战前的精神，这对其战后重建是至关重要的——仿佛每个日本人都坚信，日本是二战的受害国，我们必须要重整旗鼓，自力更生，再创辉煌。这是统治阶层永远不想丢失的民族精神，相比来说对自己的国民承认战争的罪恶就变得消极和负面了。就如同一个在孩子眼中伟岸的父亲告诉孩子自己是杀人强奸犯并对不起孩子，那么作为社会罪人的孩子，将会对未来产生过多的恐惧和迷茫，在父亲看来这不利于孩子今后的成长；继而父亲不如告诉孩子自己是被社会陷害而获罪的，期望孩子珍视生命，铭记苦难，自强不息，为父正言。对孩子来说，可能外界说什么都永远没有父亲说什么产生的影响重要。

　　我一般不会写影评，因为做电影评论实际上是一个增加矛盾的过程。电影对导演来说大体有两种好处，其一是给观众的礼物，目的是将尽量多的信息传达给观众，无论是陈述的还是隐射的（比较极端的例子比如纪录片或传记电影）；其二是导演给自己的礼物，这类电影大多是像导演自己的情绪和日记，世界上只有他自己能对其做出完备和正确的理解（比如大卫`林奇的《内陆帝国》）。对于第一种好处的电影，自认为没有做影评的必要，除了导演自身的失误以外，想要表达的都会在电影中予以呈现或暗示，观众可根据自己的理解潜力和价值定位对电影做出属于自身的理解。对第二种好处的电影做影评或多或少会扭曲导演的意志，低估导演的意志是对导演自我价值实现过程的侮辱，高估导演意志又无非就是自我意淫，这样的电影更适合跟导演本人单独探讨，探讨电影，更是了解导演本人。当然多数状况下的电影都是两种好处相互搀和的，只是偏重不同，组成为导演的自我价值实现。

　　所以我不会过多评论《萤火虫之墓》这部电影的艺术表现力怎样样（从战后日本国民的角度，从人性的角度，拍的很感人，更传递对战争的恐惧），只是透过这个电影我再次领略了作为导演的高田勋和一类日本人看待和理解战争的方式——是不全面的，不深刻的，或者故意不全面不深刻的（如果本片是宫崎骏监督或者导演的，效果可能不一样，可能不会这么感人，但反战主旨会更加深刻；因为宫崎骏又代表了另一类日本人）。是的，反战谁都会说，绝大多数礼貌社会的公民都会反对战争，个性是侵略战争。而对于侵略战争关键的反思重点，就应置于侵略行为的外在破坏与影响、侵略者对其侵略受害方的道歉、侵略行为的客观反省等等，并不该是欺凌他国后招致反击而引发的单纯的自怜。否则，日本人民的“反战”永远是可悲的。就如同一个人欺负另一个人，将其打残了，事后欺人者并没有向受害者道歉，只一味地说不该打架，原因是他打人的拳头很痛而且自己也出血了，所以呼吁大家必须不要打架，否则会伤了自己的拳头。不打你是因为我明白疼，并不是我明白对你的伤害是可耻的、错误的。显然这样的反省于情于理于法都难以说得过去，一个只懂得自怜的人是不会把别人的痛苦放在心上，哪怕别人的痛苦是他造成的。敢问，这样的反战思维和

　　反战作品是深刻的么？这一类人真的对战争正确认知了么？假设如果只是侵略行为的结局不同，日本没有战败，高畑勋这类日本人是不是就不会反战了呢？日本政府领导下的日本国民是不是大多数都会永远认为二战是正义的呢？这正是从描述战败片段的《萤火虫》中传递出来的意味——因战败受伤而反战——这是一种下意识，一类日本人的可怕的下意识。（能够想象认知潜力不完全的日本孩子会对《萤火虫》怎样看，对历史怎样理解，认知完全的日本成年人看又能如何呢，无非是自怜、自怜、然后反战而已，历史的章节同样是在遮掩下残缺的）当然，这与电影本身无关，什么样的思维拍成什么样的电影这是注定的。

　　确实，我也承认在国与国的历史演变中，弱肉强食属既定社会惯例，弱肉强食的本质不变，形式已经变化了，没有任何国家能够不计后果地发动原始粗暴的侵略战争，弱肉强食基本要靠科技和经济的力量了。但这并不代表过去原始粗暴的侵略能够获得默认和开脱，个性是礼貌社会更要有基本素质和姿态，对待历史的错误态度在礼貌世界中也越发不能纵容。

　　我虽然不明白绝大多数日本人对二战历史事实是怎样理解的，在信息媒介开放的当下，几乎每个人都具备获取历史真相的途径，只是决定于他们想还是不想去获得，或者愿意或不愿意去承认而已。事实一向都放在那里，真与假无论是对中国人还是日本人都会越来越明晰才对，如果事实变得越来越不清晰，只能说明有人故意作祟或不愿承认。日本政府不承认，日本人民自我怜惜，这种态度从1945到1988再到此刻都没有太大改变罢，日本因二战都伤得这么痛，这让被侵略的国家情何以堪呢。日本政府从侵略战争的失败中自作坚挺着离开，欺骗自己人民的同时利用人民的痛苦掩饰自己的罪恶，将自己拉入二战受害者的行列，而且是受原子弹攻击的第一受害者（毫不掩饰的说，大多数日本人对二战的记忆只是那两颗落在头上的原子弹吧），和世界人民比呻吟，政府带头不倡导认知错行，人民也就放纵自己的历史态度，毕竟真相是不光彩的啊。这无不揭示了日本政府的可恶，以及被欺瞒之下日本人民的可悲。我想作为比较，德国的态度我就不详说了，大家都有目共睹的。村上春树在一次演讲时说道日本人“事情已经过去了”的得过且过的厌世情绪，这与日本政府历长期以来秉承的作风是上行下效的。战争已经过去了，只要以后没有战争就行了；历史已经过

　　去了，只要不再发生就不需要对历史做过多解释；就像《萤火虫》描述的只有战争的结尾而没有战争的开始，只描绘日本燃烧的房屋而不思考联合舰队的炮弹落在了哪里，只留下不要再战的呼吁却只向自己道了歉…….正如广岛核爆纪念碑上所述“请安息吧，我们不会重蹈覆辙”。没有正确的对待战争的态度，战争的损失、战争的伤亡对一个礼貌国家来说都是空虚的数字。

　　一国政府总会在必须程度上欺骗国民，欺骗的目的可能是持续国内治安稳定、保证国民经济运作效率等，欺骗的手段就包括了篡改历史，日本做过，我们也做过。到头来我们会明白欺骗才是对自己的国民最巨大的侮辱和伤害，在时间面前没有能永远遮蔽的历史真相，错误也永远逃避不了，任何一个国家都是。世间是存在因果报应的，很多事情之间都存在联系，历史和此刻就存在一种必然的关联，如日本福岛核电站泄露与战后日本大力发展核电有着必然联系（一方面使日本对核力量的敬畏，另一方面是政府对民用核设施安全性的高估，可看作是一种对国民的欺瞒）；日本大力发展核电与日本受原子弹攻击有着联系；日本受核弹攻击又和二战侵略有着必然联系；到头来能够看出日本核电站的泄露与二战侵略的关系。在自然面前人类是无力的，但在人类面前人类是有力的，政府和国家机器正是那么的有力。地震、海啸、泥石流这些不可抗力量是否就决定了一个民族的患难和荣辱呢？显然不是，很多东西都是人为的、因果与共的，对历史错误的隐瞒必将引致更大的报应（中国的我就不多说了，你懂的）。总之任何一个国家的政府也好人民也好，都就应对历史负责，对此刻负责，对未来负责，不要犯下不愿承认的错，不要不敢承认已经犯下的错，更不要在

　　错误面前孤独的自怜，因为那种自怜是可悲的。

　　对于《萤火虫之墓》这部反战片，它到底是单纯的还是不单纯的，我反复观看和思考都不能得出说服自己的结论，在感人的背后本片可能是“单纯的太不单纯”。导演所表达的争议和歧义之处有很多，我说几处。

　　1、哥哥为什么这么爱妹妹这么会逗妹妹开心却在其他事情上如此慵懒和木讷，是为了着重体现少不经事的哥哥即使什么都不懂也懂得爱惜妹妹？还是另有表达，比如一个国家一个人如果不自食其力，自力更生，只明白偷抢扒拿，或等待获取侵略果实，只有死路一条。影片中哥哥一边不劳不作，一边忙于偷盗，一边盼着父亲回来，一边走向死亡。这既传达了自怜又传达了自嘲不是么。

　　2、妹妹如此信任哥哥却也难逃一死说明了什么，是战争的外在强制性么？还是另有隐喻？可能将哥哥比作日本，妹妹比作日本国民，日本国民直到死时也不明白根本原因是什么，还痴痴地认为政府是为了国民的好，却不知政府害了自己。同样的哥哥在外偷东西、入户盗窃，不劳而获，像极了侵略者的行径，目的是为了养妹妹，到头来却害了妹妹，而且妹妹还死在了甜蜜和满足中。这是多么大的讽刺，又传达了无奈。

　　3、相似的，把监护人比作日本政府，孩子们比作日本国民，孩子并不明白它的父亲在联合舰队打的什么仗。得知政府军战败的消息后，哥哥明白父亲已死，忽然掉入了愤怒和恐惧中，爸爸为了打什么仗居然连我们都不要了，爸爸的战争还是正确的么？在同一天晚上妹妹也死了，这绝不是无意安排的。对于妹妹的死，哥哥显得异常的平静，搂着妹妹尸体的他仿佛明白这会发生，明白即便住在飞机炸不到的防空洞里也一样会发生。还记得有位大叔对哥哥说“千万不要和你的海军父亲失去联系哦….”，哥哥活下去的动力是他敬仰的父亲，日本战败，父亲死去意味着他没有活下去的好处和勇气，妹妹先死，好让自己死的安心。这传达了绝望。

　　4、在妹妹死之前哥哥给了妹妹一口西瓜，给了妹妹最后一口甜蜜，即使没有水果糖，哥哥还是成功地让妹妹死在了甜蜜中为什么要强调妹妹的骨灰是雪白的骨灰，想表达死去的日本国民是无辜的，而将妹妹的骨灰放在糖罐子里还是想让妹妹永远甜蜜开心。哥哥只明白让妹妹开心，却不知怎样让妹妹真正的存活与成长，这是一种无尚崇高的爱，还是一种无知下的欺瞒？这表达的可能是在战争下的自暴自弃。

　　5、哥哥在妹妹快不行了才取出最后的存款是为什么？二战时期日本国内通货偏紧，日元的购买力相当能够（1g黄金=1.5日元），几千日元虽然不是太多，但足以救命，哥哥的取款举动是在让人不解。哥哥应具备的对妹妹毫无保留的爱是就应是如此表现的么？还是因为无知？事实上哥哥只明白让妹妹开心，不懂得妹妹真正需要什么，总喂妹妹吃糖是一种典型的敷衍，这种甜蜜和满足是多么的可笑。哥哥在妹妹死之前好像更会满足自己的需求，明白妹妹死了才幡然悔悟。想想那句哥哥跟医生的对话，医生一眼就看出妹妹是营养不良，哥哥却无知的认为打针吃药就能好（就像吃糖一样），他根本不知对妹妹来说道营养的重要性。而且他还说“连我自己都吃不饱，还论什么营养”，虽然不明白那里中文翻译的是否合意，如果合意，哥哥的话难道不传递一种自私么？

　　6、为什么哥哥整日偷东西终被农民抓住以后暴打一顿，被送至派出所，警员对孩子十分宽容，农民说“偷东西是重罪”，警察却说“那你怎样能能把他打成这样….”。这一幕怎样理解？是想表达日本的侵略只但是是想偷点东西，因为自身资源有限，但你们也不能把日本打成这样，日本的行为就算是错了也因收到国际社会的宽恕，毕竟我们资源有限，被生活所迫不偷不抢怎样办呢。同样的，影片开始没多久，在美军的一次轰炸中，一位日本人拿着刀对着天空大喊“我们究竟犯了什么错，要灭绝我们！”。这到底是在体现日本国民的无知呢还是在为日本国民喊冤呢？我想此两个片段细节是在为日本喊冤，表达着一种愤懑。

　　哥哥最终的死是什么原因，饿死的、思念妹妹而死、对父亲地痛恨、对战争的绝望而死。估计都有。所以我说《萤火虫》“单纯的太不单纯”，想单纯地表达战争对自己的伤害，有不单纯地传递着，无辜、不满、自嘲、愤懑等情绪。另外还有诸多能够斟酌的细节，让我感到导演的复杂情绪和矛盾。这些是他想传递给观众的么？若不是，则算我高估了导演的潜力，大家感动一下算了。将电影想的深一些，是我抱着对这部还不错的电影负责的态度，并不想和很多女孩看完一样，只被兄妹情感动了，只被“这么可爱的小女孩都被饿死了”感动了。导演明显想表达的很多，导演明显想说的还没在本片表达完。当然，这与电影本身的艺术表现力无关。

　　萤火虫之墓影评（六）：

　　如果你是来寻找感伤的，那你就要失望了。这部堂而皇之登上影史的伪善电影为我不齿。

　　不要被这种伪善的伪艺术迷惑。说到底，这只是一部电影，而电影除了是艺术以外，更是一种手段，它是仅仅表达编剧、导演的思想的一种宣传手段，是一种蛊惑力量极强的媒体，没有主见者很容易跟随导演的视角去思维。导演能够在电影中随心所欲地偏重他关注的重点同时能够随心所欲地淡化他不关心的东西，给予观众他想要表达的东西，并让观众深深信服——只要电影本身制作的足够精良，而和史实不需要有任何关系。

　　我把这部电影归为“日本军国主义三步曲”之一。其他两部是《男人的大和》和《我正为君去死》。我们完全能够想象一个日本青年，少年儿童时期看了《萤火虫》做童年铺垫，然后便从《男人的大和》里学会如何去做一个“男人”，最后慷慨“赴死”。

　　看起来好像讲述可怜的兄妹俩在战争中相依为命的故事，但是，故意把故事开始在战争就要结束，日本本土开始受到空袭，国内大动乱开始，这一点从一开始就让我很不痛快：那么战争是怎样开始的？日本人在战争中扮演什么主角？那么前几年日本在全世界横行又怎样说？影片对此没有给出任何答案。只是故意选取两个分不清世事的未成年人来做主角代表全体日本人，好象日本人都是像这对虚构的兄妹俩那样，在一场无辜的战争中颠沛流离，透过这对虚构的兄妹的经历模模糊糊地告诉观众：“我们不明白战争是怎样开始的，但我们明白战争是全人类的浩劫！让我们远离这场灾难，千万不要再重倒覆辙！”如此之巧妙！在这番大道理之下，就在日本要全面战败之时，他们突然变成了手握白鸽的和平主义者。一下子，作为最残暴的日本人没有了，日本人在全世界犯下的最残暴的罪行也没有了，只剩下在战争中饱受痛苦可怜的日本受害者；作为杀人如麻的刽子手日本人不见了，只剩下孤苦伶仃的兄妹俩，只剩下凄美的飞舞的萤火虫。对于日本所犯下的胜之数倍的罪行，片中没有一丁点、一丝一毫的提及或是暗示，描述的完完全全、仅仅是日本受害者而已，而片中的主人公视角正是不懂事理的孩子，他们能有什么罪呢？——真是名正言顺的巧妙啊！影片

　　里还安排了一个手拿军刀的军人向天上的美国轰炸机怒吼道：“为什么要把我们赶尽杀绝？”看到那里，我觉得实在太好笑了：难道这位军人不明白答案？不该明白他们的军队都做了什么才招来美国飞机？从儿童主人公的无知无辜的视角中，顺势带过军事体系的无辜态度，一下子，整个国家的“无罪”态度毫不突兀的展此刻观众面前——毫不突兀地被理解了，不能不称巧夺天工。影片两儿童的父亲是军人，好像是海军，但在军中具体干的是什么则是留有悬念，没有交待清楚，甚至两个儿童也不明白父亲究竟在干吗。或许导演是要给观众这么一个印象：他们在战斗！就足够了。但我要对这位父亲的去向给一个靠谱的注解：他正在中国杀人。

　　在这种极力掩饰实情的状况下，我不给予怜悯：就是这对虚构出的兄妹的所谓的遭遇和死法，我甚至能够说，对同时冤死在中华大地上的中国人，简直就是天堂般的幸福了。如果你有时间为两个虚构的卡通人物悲伤掉眼泪，进而激发了你为战争受害者痛心疾首和反战思考，那么你何不去为自己的祖父辈，曾祖父辈的老人进一份孝心，或是去已故者的坟茔上注香？看毕此片，没有产生一点点这种想法吧？可他们是你的亲人和同胞，他们是货真价实的战争亲历者和受害者！难到他们竟比但是两个虚构的电影卡通形象更值得你落泪？然而这就是现实，这就是电影，这就是媒体对人思维的引导和教唆。

　　反观德国人，他们对待战争的态度没有遮掩，没有虚构，这个民族从内心深深地反省了。以色列的犹太人纪念馆，德国人捐的钱最多，荷兰作家布鲁玛在《恍惚有无前朝罪》中写道：德国总理博兰特跪在犹太纪念碑前，但没有一个日本领导人有这样的举动。在德国，否认战争罪行的是一小撮被警察追捕的极端主义光头党；在日本，却是首相、国会议员、内阁大臣和历史学家。反观德国的二战题材电影。或许《铁皮鼓》没那么“唯美”，没那么感人，没那么引人入胜，但我从中看不到虚构和掩饰，只有对纳粹的无情讽刺和对当时德国人民思想的深入揭示，奥斯卡一家人在纳粹影响下如痴如醉的癫狂状态和苏联人来的时候那种恐惧害怕，我愿意相信：那就是真正的德国民众。而对于日本人，涉及二战，他们只谈原子弹。

　　我甚至能想象出这样一幅场景：一个中国人和一个日本人讨论二战问题，各自阐述了本国在战争中付出的惨重代价，日本人态度很诚恳也很友善，出于礼貌，中国人没有抨击日本那些众人皆知的战争罪行，两人都真诚地表达了自己的反战态度，也都表示了对原子弹的毁灭力量的担忧，最后日本人感慨一声，“唉！没想到中国在二战中也遭受了这么大的损失，咱们两国可真是难兄难弟啊！”中国人大吃一惊，说不出话来，直到这时，他才明白，他面前的不是反思者，不是忏悔者，而是“大日本帝国”的“和平爱好者”。居高临下，选取“和平”的态度，反倒是他的施舍。我只能说，全世界的人都能够宣称自己是二战的受害者，只有日本人不能够。

　　我也请大家看看这部片子，仔细看看，它到底是如何描述这段事故的，从中透露出来一个民族对二战的态度上的差别是什么。

　　张开你的眼睛，多加思考吧！如果你还连“电影”究竟具有何种魔力都没有弄清，就请别再说什么“我个人认为很不错，很伤感的动画”之类的话，被愚弄了还要陪眼泪。“伤感”只是一种的电影手段，任何导演都能拍出来，只是，我们的祖辈，我们屈死的，被虐杀的同胞听见了你的话能安息吗？