而另一些时候，无论别人看上去多么真诚、多么谦逊、多么地反复要求，一定要说别人的缺点，你也不要“上当”。

　　为什么用“上当”这个词呢，须知有的人不过是客气话、场面话而已，他越是客气，反而越是不希望你说出什么致命的缺点来。比如领导岗位候选人公开征求群众意见，老板就既定之市场战略或公司大方向征求意见，等等。

　　最糟糕的下场，莫过于三国时的田丰。当袁绍下定主意讨伐曹操时，众谋士各抒己见、畅所欲言，田丰力劝袁绍不可对曹操用兵，指出袁绍一串弱点，意见不可谓不中肯。田某也是为主公江山社稷设想，可是其实袁绍主意已定，想听的要么是好听的话，提前歌功颂德也未尝不可的好话，要么就是如何作战、如何取胜的谋略。对于反对意见和批评，袁绍初时能忍能容，终于不堪忍受，只有下令将田丰关入大牢听候发落。

　　当田丰听到狱卒兴冲冲跑来告诉他：“袁将军大败而回，他定会记起先生先见之明而重用先生。”他叹惜：“吾命休矣，因为袁绍外宽而内忌，定会羞于见我，必杀而后快。”读书至此，我总是奇怪，为什么田丰明知袁绍个性，还要这样鸡蛋撞石头呢？相比之下，诸葛亮在《后出师表》中自称“明知其不可为而为之”，应该是位硬骨头的好汉，却不见刘备为报关羽之仇而举国伐吴时，他硬生生非要阻拦，反而劝谏不成之后，预先做好战败的补救工作。两相对比，诸葛亮懂得有所为，有所不为，何其明智也。再则，遇到有些人故意要求别人批评，搞些大鸣大放、引蛇出洞之类的情况，这时错误的批评更会引火烧身。

　　遇到这种情况，或者遇到你拿不准对方意图真伪的情况，如果无法保持沉默必须表态，保险一点，莫过于提一些不是缺点的“缺点”，故而才有在评议会上秘书向局长提意见：“您有个很大的缺点，就是工作起来废寝忘食，不顾身体。”这样似贬实褒的搞笑“批评”。千万不要以为，本着一颗忠心，直言直谏，才是正直，世事往往是“以迂为直”。如果两点之间的直线阻力却最大，那么这根直线，其实是最远的路径。

　　有时，对方或许是真心地想听取批评意见，但我们还要知道，人的想法与感受是会变化的。很著名的典故，战国某位君主，喜爱一个伶人，游园时伶人摘了一个桃子，吃一口给君主，君主对人说他真是爱我，吃了一口觉得好吃就连忙给我吃。后来伶人失宠，君主又想起这件往事，气愤地对旁人说他真是讨厌我，吃了一口的烂桃子，竟敢塞给我吃。桃子还是那棵桃子，变化的是君王的态度。

　　某些听取批评的人，就像上面提到的袁绍，本意也许是真的想听一听不同的意见，但一旦被田丰不幸言中战败的下场，第一件事就是杀掉田丰遮丑兼出气。为什么历史上那么多忠臣倒霉，难道他们的君主全是昏庸无能、不明是非之辈吗？也不尽然，忠臣不知死活，一味直谏，等到君主倒霉的时候，总会有个出气筒要先倒霉。人在职场，或许不会有杀头流放之结局，但即使比较开明的老板或上司，关系较好的同事，不听批评意见撞到南墙上鼻青脸肿之际，再看到曾经预先批评建议的你，心中总有那么一丝不快。

　　初时你好心的批评建议，现在仿佛是一种毒辣的嘲讽，而且同样是人，凭什么你的智商好像就高过我呢？至于有些朋友感叹：不能做好人，做好人吃亏，那么只能说他还不懂得如何做好人。人在职场，无论我们处于什么位置，真诚地欣赏、关心、帮助别人，永远都是正确的。

未经允许不得转载：杂烩网 » 批评的陷阱